Abstract

Des études démontrent que la détection d'une cible (C2) est souvent compromise lorsque celle-ci est séparée par environ 100 à 500 millisecondes de la présentation d'une première cible (C1), qui doit également être identifiée. Ce phénomène est connu sous le nom de clignement attentionnel (attentionnal blink ou CA). Le CA semble refléter une limite fondamentale des mécanismes de distribution des ressources attentionnelles dans le temps. En modalité visuelle, le masquage constitue un facteur capital dans l'observation du phénomène. La présente étude s'intéresse à l'incidence du masquage sur le CA auditif, afin d'établir les similitudes fonctionnelles entre les CA auditif et visuel. Les résultats de l'expérience montrent que contrairement à la modalité visuelle, le masque à C1 augmente la difficulté du traitement de cette cible, sans toutefois affecter l'amplitude du déficit à C2. D'autre part, de façon similaire à la modalité visuelle, le masquage de C2 en auditif diminue la performance à cette cible. Par contre, ces résultats ne peuvent être attribués à l'effet du CA, puisque la performance ne se rétablit pas en fonction de l'intervalle temporel qui sépare la présentation de chaque cible. Des limites au niveau méthodologique peuvent expliquer l'absence d'un effet de CA.

Alternate abstract:

Studies demonstrate that detection of a target (C2) is often compromised when it is separated by approximately 100 to 500 milliseconds from the presentation of a first target (C1), which must also be identified. This phenomenon is known as attentional blink (AC). The CA seems to reflect a fundamental limit of the mechanisms of distribution of attentional resources over time. In visual modality, masking constitutes a crucial factor in observing the phenomenon. The present study focuses on the impact of masking on the auditory AC, in order to establish the functional similarities between the auditory and visual AC. The results of the experiment show that unlike the visual modality, the mask at C1 increases the difficulty of processing this target, without however affecting the amplitude of the deficit at C2. On the other hand, similar to the visual modality, masking C2 in auditory reduces performance at this target. On the other hand, these results cannot be attributed to the effect of CA, since performance does not recover as a function of the time interval which separates the presentation of each target. Limitations at the methodological level may explain the absence of a CA effect.